При подготовке этого текста мы изучили множество различных источников, однако вопрос о доверии к методу все же оставим за вами.
Факты, о которых не говорят
Современный профайлинг во-многом базируется на работах Пола Экмана, психолога, профессора Калифорнийского университета, а широкую популярность он приобрел после выхода сериала “Обмани меня», где Экман выступил главным консультантом.
Профайлинг– это совокупность методов чтения людей по внешним признакам, в числе которых поведение, речь, движения лицевых мышц. Его основная цель – прогнозирование человеческого поведения, детекция лжи, выявление потенциально опасных лиц, девиантного поведения и проч.
Рост популярности вызвал к жизни школы профайлинга, которые стали расти как грибы после дождя. За какие-то 10-30 тысяч рублей вам обещают, что вы научитесь буквально сканировать людей и выявлять лжецов на расстоянии. Часто под видом обучения профайлингу преподаватели дают микс из нейролингвистического программирования, популярной психологии и даже откровенного шарлатанства, что не прибавляет этим школам веса.
Тем не менее, на родине профайлинга, в Америке, только с 2007 по 2013 гг. более 900 млн. долларов было потрачено на реализацию программы SPOT (Screening Passangers by observation techniques) – скрининг пассажиров оценочными техниками. Цель у программы была благая – противодействие терроризму в крупных аэропортах США. Для этого в них работали команды специально обученных людей. Консультантом проекта выступила компания всё того же Пола Экмана.
Методология профайлинга
Одна из методологических основ, можно сказать – постулатов метода, является теория об эмоциях Экмана. Она предполагает существование единых для всех людей, универсальных эмоций, которые прослеживаются в любой культуре, стоит лишь проанализировать движение лицевых мышц.
На основе этого тезиса Экман и строит свою методику распознавания эмоций. Если у человека возникала конкретная эмоция, то на его лице проявлялось соответствующее микродвижение, улавливаемое наблюдателем, даже если эмоцию пытались скрыть.
Критика концепции
Противники теории Экмана весьма скептически оценивают этот подход. Во-первых, вопросы вызывает валидность исследований, лежащих в основе метода. Психолог Джеймс Рассел, к примеру, отрицал идею универсальности эмоций, утверждая, что связь между эмоциями и лицом не так проста, как первоначально предполагал Экман. Другой ученый, Беатриса де Гелдер, в своей книге «Эмоции и тело» утверждала, что в экспериментах с применением магнитно-резонансной томографии в мозгу человека не было обнаружено неврологического обоснования, подтверждающего, что разные эмоции являются базовыми или универсальными.
Главным же критиком метода стала Лиза Фельдман Баррет, доктор наук, нейробиолог, профессор психологии из Бостона. Согласно ее исследованиям, в мозгу нет универсальных эмоций, вызываемых внешними раздражителями, поэтому связывать определенное выражение лица с конкретными эмоциями во всех культурах и контекстах нельзя.
А что с исследованиями?
По разным оценкам результаты исследований, подтверждающих теорию Экмана, обладают такими значимыми недостатками как ограниченная надежность, недостаточная кросскультурность контекста и отсутствие специфики.
Относительно недавно в журнале “Investigative Psychology” (август 2019) вышла статья об исследовании, показывающем, что контрольная группа и те, кто использовал методики Экмана, достигают примерно равных результатов (в некоторых случаях методика показывала результаты меньше), что также не способствует образу профайлинга как научно обоснованной теории.
Наконец, Счётная палата США, проверяя целевое расходование средств, выделенных на программу SPOT, выпустила по итогам проверки доклад, одним из тезисов которого стало утверждение, что программа SPOT не имеет научной базы и попросту не работает. Доклад был подготовлен на основе собственных исследований Счетной палаты. В пандан к этому упомянем, что в 2017 году вышла статья, где утверждается, что и сама администрация США знала, что программа не работает, но продолжала ее поддерживать.
Пока очень спорно
К сожалению, пока всё говорит о том, что профайлинг ближе к вероятностному методу, нежели чем к стройной научной теории. Метод не предоставляет каких-либо гарантий. А факт того, что и эксперты, и обычные люди показывают схожие результаты, вообще низводит метод Экмана к банальному «тыканью» пальцем в небо. А верить или не верить – зависит уже от вас.
